Peronismo08.05.2018
(2)guardarlectura zen
Gioja presentó recursos de queja por la maniobra de Barrionuevo para quedarse en el PJ
LPOA un mes de la intervención, el expediente no llegó a la Cámara Electoral y acusan al gastronómico de dilatar el tema.

El desplazado presidente del PJ Nacional, José Luis Gioja, presentó dos recursos de queja ante la Cámara Nacional Electoral para que se pronuncie ante la intervención del partido que dispuso la jueza federal María Servini de Cubría.

Como anticipó LPO, a casi un mes de que la jueza ordenara la intervención y designara al frente del PJ al gastronómico Luis Barrionuevo, el expediente aún no llegó a la Cámara Nacional Electoral que debe confirmar o anular la resolución.

Los apoderados Patricia Alejandra García Blanco y Eduardo Lopez Wesselhoefft interpusieron dos recursos de queja ante el máximo tribunal electoral: en un caso, por retardo y denegación de justicia, y en el otro, por denegarle el recurso de apelar la intervención judicial partidaria a Gioja.

Es que, como detalló este medio, Barrionuevo hizo una maniobra legal para dilatar los plazos sobre la definición de la intervención del PJ al cuestionar la legitimidad de los antiguos apoderados del partido para apelar el fallo de Servini de Servini.

Si bien Servini rechazó el planteo de Barrionuevo, la resolución fue apelada para que se pronuncie la Cámara Nacional Electoral. Entonces el tema quedó congelado porque -como explicaron fuentes judiciales a LPO- la CNE no puede confirmar o anular el fallo de Servini hasta tanto no se resuelva el planteo de Barrionuevo sobre los apoderados.

Servini puso al frente del PJ al gastronómico Luis Barrionuevo

Como detallan desde la Justicia, estos distintos planteos, la necesidad de que se fundamenten dentro de los plazos procesales y las notificaciones a las contrapartes para que puedan refutarlos, siguen demorando el aterrizaje del expediente en la CNE.

Ahora correrá un plazo de cinco días (desde el lunes) para que la parte demandante -el sindicalista Carlos Acuña- fundamente su apelación a la decisión de Servini de convalidar la legitimidad de los apoderados de la desplazada conducción, que objetaron la intervención. 

Por estas cuestiones procesales, a poco de cumplirse un mes de la intervención del partido a nivel nacional -dictada el 10 de abril pasado y apelada al día siguiente por la desplazada conducción partidaria- el expediente que derivó en la intervención del PJ aún no arribó a la CNE.  

En tanto, cuando el expediente llegue a la CNE, ese tribunal de alzada deberá correrle vista al fiscal, en este caso el federal Jorge Di Lello para que se pronuncie sobre el tema.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
2
Se va a cumplir un mes de la intervención del PJ, por la justicia federal, de competencia electoral. Como la ?presunta? apelación, no llegó a la Cámara, esta instancia superior, no tiene -por ahora- nada que resolver, porque nada llego por impericia de la parte reclamante. Presumir una maniobra dilatoria, por parte de la Justicia -sin pruebas- es solo una maniobra de acción psicológica, que pretende invalidar la intervención del juzgado, sin valorar las causas ciertas, que motivaron luego de años de reclamos y denuncias, la medida. Cuando se habla de la estrategia de Barrionuevo, se debería referir al derecho que le asiste, que lo establece la ley de cuestionar. Es verdad, que al intervenirse el partido, POR LEY caducan sus autoridades y sus colaboradores, en este caso los apoderados designados por el Congreso partidario; pero para mayor gravedad, una supuesta apoderada firmante del reclamo, Patricia García Blanco, no era tal, por no ser designada por el Congreso, como exige la carta orgánica del PJ. Entonces los firmantes, no serían apoderados por la caducidad de sus mandatos, y por NO HABERLO SIDO NUNCA. No es un ?embrollo? como menciona el redactor, sino una resolución judicial, basada en ley? y antes de apelar, deberán ponderar si no cometen un delito penal, al invocar una personería de la que carecen y eso en el código, se llama ?usurpación de títulos?? e intentarlo por escrito, en un reclamo es una confesión de parte. Esa cuestión solo se puede resolver en el fuero penal, de insistir y nunca llegará a la cámara electoral. Gioia, no pude ignorar, que la presentación realizada por el propio diputado, fue también rechazada por el Juzgado Federal, por tres motivos, 1º por no presentar patrocinio letrado. 2º En su nota, ratifica la presentación de los apoderados que no son, algo insólito desde lo jurídico. 3º Dentro de los cinco días que le acuerda el Código de Procedimientos, no acompaño los fundamentos de su reclamo. Por ello aunque los operadores de Gioja, no lo digan, su pedido fue rechazado. Resulta gracioso que el redactor, analice la falta de consenso, parece ignorar que los partidos no se manejan por encuestas, sino por votos y el interventor, solo cumple una manda judicial, para normalizar el partido, con elecciones internas, según lo establece el art.2 de la resolución que lo designa, tomar posesión del edificio, fue simple, comprobar que faltan los libros de actas y contables, pretenden ocultar delitos, que confirman las razones de la intervención, por causas ciertas y que las denuncias, por incumplir las leyes electorales y la carta orgánica, ahora encuentran más sustento, cuando se van configurando delitos de corte penal, por presunta administración fraudulenta, de resultas que los quejosos paladines de la democracia, estafando, a sus propios compañeros afiliados. Como conclusión, los recursos en queja, no tienen destino jurídico posible, en realidad hay una maniobra del Gioia, para justifica el congreso del 18 de mayo, mientras hay recursos, pendientes de resolución. Parece, que el Juzgado Federal puede enviar Veedores, para verificar que provincias envían delegaciones, que desconocen la intervención del PJ nacional, para ordenar que dichos distritos, sean intervenidos por desconocer la manda judicial y ser sospechados de convalidar, a los desplazados presuntamente por actos y omisiones ilegales, contra el partido y los derechos de sus afiliados.
1
¿Porqué mejor no investigan qué hizo el ladrón de Barrionuevo con la obra social de los gastronómicos? ... Y la jubilan a la jueza amiga de militares golpistas y de Macri.