Justicia
Jueces y fiscales aseguran que el proyecto para reformar sus jubilaciones viola fallos de la Corte
La iniciativa del gobierno provocó el rechazo del oficialismo y la oposición de la Asociación de Magistrados.

 El oficialismo y la oposición de la Asociación de Magistrados (AMFJN) y la de Fiscales (AFFUN) se unieron para rechazar el proyecto de reforma de las jubilaciones de privilegio para jueces y fiscales que presentó el gobierno. Desde ambas entidades aseguran que la iniciativa va en contra de fallos de la Corte Suprema.

Desde ambas asociaciones expresaron su "sorpresa" en un comunicado donde aseguran que "el proyecto del Poder Ejecutivo se aparta de principios de raíz constitucional que fueran reconocidos por la Corte Suprema".

Alberto apura la baja de jubilaciones especiales y Piumato amenaza con parar Tribunales

Con el actual sistema, en algunos casos, magistrados y fiscales llegan a recibir hasta 330 mil pesos de jubilación, casi 20 veces el haber mínimo. El proyecto del gobierno propone aumentar la edad jubilatoria cinco años y además llevar el aporte del 12% al 19%. Además busca llevar la jubilación a un 82% del promedio de las últimas 120 remuneraciones.

El texto fue presentado en un auditorio y estuvieron presentes los representantes de todas las corrientes políticas de la Asociación de Magistrados. Además del presidente Marcelo Gallo Tagle, participaron los tres representantes de los Jueces ante el Consejo de la Magistratura de la Nación: Alberto Lugones (presidente), Ricardo Recondo (vicepresidente) y Juan Manuel Culotta.

Lugones está más cerca del peronismo, mientras que Recondo y Culotta trabaron buenos vínculos con Cambiemos. Sin embargo, las posibles modificaciones al régimen jubilatorio de fiscales y jueces motivaron una respuesta conjunta.

Jueces y Fiscales hacen referencia a un fallo emitido por la Corte de 2001 denominado "Gaibisso, César y otros c/Estado Nacional" donde se declara la "intangibilidad de la remuneración de los jueces".

Si bien reconocen "la difícil y delicada situación económica que atraviesa el país, y que demanda especial cuidado en la gestión de las cuentas públicas", AMFJN y AFFUN se expresaron en contra de la iniciativa.

En una cita al fallo de 2001, explican que la intangibilidad "ha sido establecida no por razón de la persona de los magistrados, sino en mira a la institución del Poder Judicial de la Nación, a la que los constituyentes han querido liberar de toda presión por parte de los otros poderes, para preservar su absoluta independencia".

En el texto aseguran que, de avanzar, el proyecto traería "graves efectos" para "el normal desempeño del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos, y por ende el perjuicio a la sociedad". Por eso reclaman "la participación de las Instituciones representativas en la discusión del Proyecto, y la necesaria intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de todos los órganos cabeza de poder involucrados".

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
4
AHHHH....BUENOOOOOOO..... PARA UNOS SI Y PARA OTROS NO. HERMOSO PAIS BANANERO.
3
"Violan los fallos de la corte" jajjjj WTF????????!!!!! basta de hijos de puta en los "3" poderes en la argentina...
2
También se viola la Consittución al achatar los haberes de los jubilados en serio, cuya movilidad y proporcionaloidad asegura el art. 14bis de la CN y muchos fallos dela Corte. Tener sueldos más altos, por otra parte, no impidio que un monton de jueces dictaran sentencia según el gobierno de turno. No inventemos excusas.
1
Es el colmo. Los tipos deciden sobre sus privilegios. Así cualquiera. Se escudan en la institucionalidad. No es ético que estos tipos avalen ganancias para los trabajadores y ellos se no pagan.